Appuyez sur play pour écouter cet article
Exprimé par l’intelligence artificielle.
Quinze ans après le krach boursier de 2008, Bruxelles est sur le point d’édulcorer considérablement le dernier ensemble de normes bancaires mondiales introduites dans son sillage.
Malgré avertissements fréquents des chiens de garde dirigés par la Banque centrale européenne que cela affaiblirait la résilience des prêteurs et risquerait d’attiser le feu de la volatilité, les législateurs du bloc semblent de toute façon aller de l’avant, avec un accord au Parlement attendu ce mois-ci.
Le langage de ceux qui, du côté de la réglementation, pensent que l’UE s’engage sur la mauvaise voie est glaçant. « Ceux qui n’apprennent pas des erreurs du passé sont condamnés à les répéter », a déclaré Elizabeth McCaul, membre du conseil de surveillance de la BCE. Raconté un public lors d’un événement bancaire.
Elle revenait au drame de 2008 lorsque les institutions financières étaient au bord de l’effondrement. Les souvenirs sont encore frais des gouvernements utilisant l’argent des contribuables pour renflouer les prêteurs dans le but d’éviter que les pertes ne se propagent dans le système. Lorsque la crise bancaire est entrée en collision avec une crise de la dette souveraine, toute la zone euro a vacillé.
La tourmente a précipité une toute nouvelle architecture réglementaire, qui a été mise à jour et révisée périodiquement depuis. Les banques doivent maintenant détenir des réserves beaucoup plus importantes pour mieux absorber les pertes.
L’accord mondial le plus récent a été conclu dans la ville suisse de Bâle en 2017.
Aujourd’hui, l’UE s’en moque.
« Le Comité de Bâle a tenté de tirer les leçons de la crise financière mondiale et je pense qu’il serait dans l’intérêt de l’UE de tenir compte de ces leçons », a déclaré McCaul.
Les réformesconnus sous le nom de Bâle III et considérés comme la dernière pièce du puzzle, sont conçus pour garantir que les banques mesurent les risques sur leurs bilans de la même manière les unes que les autres, limitant dans quelle mesure elles peuvent utiliser leurs propres modèles internes pour réduire les réserves.
Mais chaque juridiction est responsable de appliquer les exigences dans la pratique et les critiques craignent qu’au lieu de prêter attention aux chiens de garde, les politiciens bruxellois aiment trop ce que disent les banques.
La position du Parlement européen « s’écarte trop de l’accord de Bâle », a déclaré à Mevo Ville Niinistö, un eurodéputé vert finlandais. Le dernier compromis n’est « pas aussi ambitieux que nous l’espérions ».
Le Parlement est la dernière partie de la machine législative de l’UE à soutenir une approche plus souple. L’argument contre l’accord mondial est que des charges de capital plus élevées pourraient sertir les prêts bancaires à l’économie.
Les députés européens sont proches d’un accord qui permettrait aux banques de continuer à appliquer des exigences de capital plus faibles pour les prêts hypothécaires à faible risque et les entreprises sans notation de crédit pendant une période transitoire.
C’est un écart substantiel par rapport au premier pari de Jonás Fernández, l’eurodéputé espagnol qui dirige les travaux sur les réformes – qui l’année dernière promis d’adopter une ligne plus dure et d’aller vers une application fidèle de l’accord international.
Mais la réalité mord. « Le Parlement est une chambre démocratique, et nous devons trouver une majorité », a déclaré le législateur socialiste et démocrate (S&D) à Mevo. Mais en gardant les exclusions temporaires, l’UE pourrait être conforme à Bâle à «moyen terme», a-t-il déclaré.
Une fois parvenue à un accord interpartis en interne, l’assemblée doit alors trouver une position commune avec le Conseil, représentant les 27 gouvernements du bloc.
On s’attendait à ce que les deux parties s’affrontent, les chiens de garde espérant que le Parlement ramènerait les réformes de l’UE vers Bâle, mais ces espoirs ont été déçus.
Les capitales de l’UE ont déjà déchiré les réformes en ajoutant un série d’écarts pour protéger leurs industries bancaires nationales de la hausse imminente des capitaux.
Pourtant, l’approche du Parlement ne va pas aussi loin dans l’édulcoration des réformes que l’industrie et des pays comme la France initialement demandé.
Mais cette décision ramène les plans du Parlement vers le proposition initiale de la Commission européenne et plus près de ça convenu entre les capitales de l’UE.
Le dernier compromis du Parlement gagnera probablement le soutien d’une majorité de législateurs, via le soutien des plus grands groupes conservateurs, socialistes et libéraux, lors d’un vote le 24 janvier.
Les négociations commenceraient alors sous la présidence suédoise du Conseil.
Pour les régulateurs bancaires européens, le changement d’orientation du Parlement est un coup dur et pourrait conduire le bloc à s’écarter complètement des normes de Bâle.
Le Royaume-Uni, qui, lorsqu’il était membre de l’UE était étroitement impliqué dans sa réponse à la crise il y a une décennie et demie, a déjà étiqueté l’UE comme une « valeur aberrante internationale ».
Neil Esho, le président du Comité de Bâle, dit Mevo en août que l’UE ne ferait que se faire du mal en faisant cavalier seul.
« Les juridictions qui s’écartent, ce seront elles qui se démarqueront », a-t-il déclaré.
