La culture du carbone semble être une évidence – repenser la façon de gérer les forêts et les fermes afin que la terre absorbe plus de dioxyde de carbone, tout en gagnant de l’argent supplémentaire pour les agriculteurs et les forestiers.
Mais certaines ONG et petits propriétaires terriens craignent que l’idée soit profondément erronée et nuise à la fois aux agriculteurs et aux efforts climatiques.
La Commission européenne a présenté mercredi une initiative législative sur la façon dont les suppressions de carbone fonctionneront.
« Pour atteindre la neutralité climatique, nous devons réduire fortement les émissions de gaz à effet de serre, mais nous devons également éliminer le carbone de l’atmosphère », a déclaré mercredi le chef du Green Deal, Frans Timmermans.
Mais pour que le plan soit viable, les gens doivent être en mesure de documenter qu’ils ont éliminé le CO2 et l’ont stocké afin qu’ils puissent obtenir des certificats qui peuvent être vendus et échangés. Cela s’applique aux systèmes industriels qui extraient les gaz à effet de serre de l’atmosphère et les stockent de façon permanente, ainsi qu’aux changements dans la gestion des terres qui stockent le carbone dans les sols ou dans les plantes.
« Le cadre de certification pour les éliminations de carbone garantit que chaque fois qu’une tonne de carbone aurait été extraite de l’atmosphère, nous pouvons vérifier cette affirmation », a déclaré Timmermans.
Mais il y a beaucoup de scepticisme quant à la façon dont cela fonctionnera et si cela crée le danger de greenwashing – où les entreprises achètent des crédits de carbone agricole pour réclamer une action climatique plutôt que de réduire directement leurs propres émissions.
« Il y a une concentration absurde sur la quantification du carbone », a déclaré Wijnand Stoefs, responsable des politiques à l’ONG Carbon Market Watch. Il a déclaré qu’un système qui utilise l’échantillonnage du sol pour estimer toute augmentation des niveaux de carbone est « extrêmement coûteux, lent et à forte intensité de main-d’œuvre ».
« Allons-nous vraiment vérifier tous les 5 mètres de chaque parcelle de terre que chaque agriculteur faisant partie du système de certification? » demanda Stoefs.
La culture du carbone vise à éliminer l’excès de CO2 de l’atmosphère nécessaire pour atteindre les objectifs verts du bloc. Cela réduira également l’impact climatique de l’agriculture – l’agriculture représente environ 10% de l’empreinte carbone du bloc, mais les émissions n’ont diminué que de 2% au cours des 15 dernières années.
Mais on craint que les absorptions générées par la séquestration du sol soient facilement réversibles car les écosystèmes sont exposés à des perturbations naturelles telles que les incendies, les inondations et la sécheresse, qui réduisent leur capacité d’absorption ou libèrent du CO2 dans l’atmosphère.
« Il y a un risque énorme de créer des crédits de CO2 qui seraient réémis dans quelques décennies, voire des années », a prévenu Mark Preston Aragonès, de l’ONG de décarbonation industrielle Bellona.
Même le lobby agricole Copa & Cogeca, qui a salué la première agriculture du carbone la communication comme une « grande opportunité », se méfie du système d’échange de crédits, Attention que « de nombreuses incertitudes demeurent ».
La Commission européenne admet que certaines de ces craintes sont légitimes, mais a assuré aux ONG qu’elles se battaient du même côté.
« Nous partageons bon nombre des préoccupations soulevées par les groupes écologistes, mais c’est précisément pourquoi l’exécutif de l’UE charge un groupe d’experts d’élaborer le système de certification le plus crédible que nous puissions avoir », a déclaré un haut responsable de la Commission.
Agriculteurs en conflit
Il y a aussi une scission entre les agriculteurs et les propriétaires fonciers sur l’idée – les grands propriétaires étant généralement désireux de voir une augmentation de leurs revenus, tandis que les petits agriculteurs disent qu’ils obtiendront très peu.
Le Copa & Cogeca a déclaré dans un communiqué : « Manquer cela serait une lacune majeure pour des millions d’agriculteurs qui souhaitent rendre leurs processus plus durables ».
Mais Morgan Ody, une agricultrice française, n’accepte pas l’argument selon lequel le programme débloquera un nouveau modèle commercial pour les agriculteurs, étant donné que seule une minorité d’exploitations européennes font plus de 10 hectares, le strict minimum, selon elle, est nécessaire pour justifier le investissement administratif lié à l’adhésion au système. Elle est militante au sein de la Coordination européenne Via Campesina (ECVC), un lobby représentant les petits agriculteurs et les agriculteurs de subsistance, et possède 1,3 hectare de terrain en Bretagne.
Elle craint également que si le programme fonctionne, cela inciterait les sociétés à acheter des terres, poussant les petits agriculteurs comme elle.
« Si vous commencez à donner une valeur à la séquestration du carbone liée à la terre, ce que nous avons vu jusqu’à présent dans d’autres systèmes de carbone, c’est que les investisseurs achèteront la terre pour en récolter les bénéfices financiers », a déclaré Ody.
Même les agriculteurs industriels reconnaissent l’accaparement des terres comme un risque tangible, mais affirment qu’il peut être évité en exigeant que les terres éligibles aux crédits agricoles de carbone soient principalement utilisées pour la production alimentaire.
La Commission affirme que les petits et moyens agriculteurs bénéficieront toujours du régime.
« Nous rendons cette certification vraiment accessible à tous », a déclaré le responsable de la Commission. « Pour moi, cette proposition est plutôt un catalyseur pour que nous embarquions les petits agriculteurs et forestiers. »
La proposition de la Commission sera évaluée par le Parlement et les pays membres, un groupe d’experts devant se réunir au cours du premier trimestre de l’année prochaine.
