Appuyez sur play pour écouter cet article
Exprimé par l’intelligence artificielle.
FRANCFORT – Les poulets rentrent enfin à la maison pour se percher pour les banques centrales.
Pendant des années, ils ont été salués comme les sauveurs du système financier mondial, crédités de maintenir l’économie en marche, les banques à flot et d’aider les gouvernements à éviter de faire défaut sur leurs obligations.
Mais alors que l’inflation frappe les économies occidentales, les banques centrales sont confrontées à une crise de crédibilité alors que leur outil politique le plus puissant – les taux d’intérêt – lutte pour maîtriser l’inflation. La hausse des taux d’intérêt, à son tour, vaporise la valeur des obligations d’État qu’ils ont achetées en masse, accablant les banques centrales de pertes énormes.
Selon un décompte des pertes enregistrées et à venir, les principales banques centrales, dont la Banque centrale européenne, la Réserve fédérale américaine, la Banque d’Angleterre, la Banque nationale suisse et la banque centrale australienne, font désormais face à des pertes potentielles de plus de 1 000 milliards de dollars collectivement, comme les obligations autrefois rentables se transforment en passifs.
« Avec le recul, il est clair que les programmes massifs d’achat d’obligations des banques centrales ont été une erreur colossale », a dit Daniel Gros, économiste et membre du conseil d’administration du Centre for European Policy Studies.
Le danger pour les banques centrales n’est pas qu’elles fassent faillite ou perdent leurs pouvoirs de décision.
C’est qu’ils auront l’air si faibles que les politiciens se sentiront en droit de les attaquer – comme c’est déjà le cas en Europe où le président français Emmanuel Macron et d’autres dirigeants ont exhorté la chef de la BCE Christine Lagarde à ralentir le rythme de ses hausses de taux d’intérêt pour faciliter la croissance.
« Les banques centrales subissent déjà beaucoup de pression de la part de leur population et aussi de leurs homologues politiques au gouvernement pour ne pas avoir fait baisser l’inflation aussi rapidement qu’elles l’espéraient », a déclaré Derek Tang, économiste au cabinet de recherche LH Meyer Monetary Policy Analytics. « Il y a déjà eu une érosion de la confiance et de la foi dans certaines de ces banques centrales. Maintenant, les scénarios de perte en capital ajoutent une autre couche difficile à cela. »
Des pertes vertigineuses
Pour comprendre comment les banques centrales en sont arrivées là, il est utile de passer en revue certaines de leurs principales décisions politiques de la dernière décennie.
Dans le but de stimuler la croissance et l’inflation, les banques centrales ont réduit les taux d’intérêt à des niveaux record. Une fois que les taux ont approché zéro, ils ont fait baisser les taux d’intérêt à long terme en utilisant un outil populaire, appelé assouplissement quantitatif, en vertu duquel les banques centrales ont acheté des billions de dette publique pour réduire davantage les coûts d’emprunt à long terme.
Aujourd’hui, la hausse des taux d’intérêt érode rapidement la valeur des obligations achetées par les banques centrales au cours de la dernière décennie.
Un autre outil populaire consistait à prêter de l’argent aux banques à des taux ultra-bas pendant de très longues périodes pour stimuler les prêts à l’économie réelle. Mais la hausse des taux signifie que les banques qui détiennent des fonds bon marché de la banque centrale et peuvent réaliser des bénéfices exceptionnels simplement en garant des fonds à la banque centrale du jour au lendemain.
L’ironie amère est donc que ces mêmes mouvements, autrefois salués comme salutaires, reviennent maintenant hanter les banques centrales.
La plus grande perte de banque centrale annoncée jusqu’à présent concerne la Banque nationale suisse, qui posté une perte de 142 milliards de francs suisses pour les neuf premiers mois de l’année, soit plus de 15% du produit intérieur brut du pays.
En Australie, des pertes de 36,7 milliards de dollars australiens ont anéanti les réserves de capital de la banque centrale.
Aux États-Unis, les revenus de la Réserve fédérale sont devenus négatifs et les paiements au Trésor américain ont été arrêtés. Un article de recherche de la Fed publié en juillet, a déclaré que la banque centrale fonctionnerait probablement avec une perte pendant trois à quatre ans et réserverait un actif différé de 60 milliards de dollars.
Mais selon Tang, les pertes de la Fed devraient finir par être plus proches de 100 milliards de dollars.
La Banque d’Angleterre a annoncé le mois dernier une perte sur ses avoirs obligataires. Les pertes devant s’accumuler, le gouvernement promis de transférer plus de 11 milliards de livres sterling cet exercice à la banque centrale. L’Office for Budget Responsibility a déclaré que « jusqu’en 2028, le Trésor paie 133 milliards de livres sterling pour couvrir ces pertes, annulant ainsi plus que les gains des 13 années précédentes ».
La BCE n’a pas encore donné de chiffres sur les pertes attendues, mais un haut responsable de la BCE, Ulrich Bindseil, a déclaré que les choses n’allaient pas très bien non plus à Francfort.
« Ce n’est pas sorcier de voir qu’il y a une perte potentielle à l’avenir », a-t-il déclaré dans un récent podcast avec Natixis. « Je pense qu’il est clair que nous ne faisons pas face à de très bonnes années. »
Combien reste à voir. Mais pour Gros, l’Eurosystème composé de la BCE et des banques centrales nationales de la zone euro pourrait se retrouver confronté à 600 milliards d’euros de pertes sur ses achats d’actifs au cours des neuf prochaines années si le taux d’intérêt monte à 3 % et que la BCE ne vend pas activement obligations.
C’est environ le double de leurs bénéfices au cours des 10 dernières années, selon les données fournies par la banque centrale.
Un porte-parole de la BCE a déclaré que ses poches étaient suffisamment profondes pour résister à d’éventuelles pénuries.
Ces pertes n’entraveront pas immédiatement la capacité des banques centrales à conduire la politique monétaire. Mais ils pourraient les exposer à des pressions politiques et, avec le temps, éroder leur concentration sur la stabilité des prix, préviennent les analystes.
Si une banque centrale subit des pertes importantes et peut ressentir le besoin d’aller voir son gouvernement demander une recapitalisation, elle pourrait faire face à « une pression politique croissante pour qu’elle entreprenne des activités quasi budgétaires ou peut-être augmenter sa volonté de tolérer une inflation plus élevée pour reconstruire ». capital par le seigneuriage, influençant potentiellement sa crédibilité politique », a déclaré l’économiste en chef de Fitch, Brian Coulton.
Tang a ajouté qu’aux États-Unis, indépendamment de l’avertissement de la Fed, les documents budgétaires du Congrès américain supposent que le Trésor recevra toujours de l’argent de la Réserve fédérale.
« Il y a un écart là-bas, qui doit être réconcilié. Je pense que c’est le risque politique, qu’il y a de l’argent qu’ils attendent, mais qu’ils ne recevront pas.
Complications de la zone euro
Comme souvent, les choses sont encore plus compliquées dans la zone euro.
Seule une partie des actifs achetés est détenue au bilan de la BCE, mais la part du lion des risques découlant des programmes d’assouplissement quantitatif incombe aux banques centrales nationales.
Ironiquement, les banques centrales nationales des pays de l’UE les plus prudents sur le plan budgétaire – qui étaient les plus sceptiques en matière d’achat d’actifs – subiront les pertes les plus importantes, car les obligations qu’elles ont achetées dans le cadre des programmes d’assouplissement quantitatif de la BCE rapportent zéro ou moins.
La Bundesbank allemande a déjà interrompu le transfert des bénéfices à Berlin il y a deux ans, tandis que les banques centrales de Belgique et des Pays-Bas ont déjà enregistré des pertes pour cette année.
Ce dont les banques centrales ont besoin maintenant, c’est d’une bonne communication, a expliqué Tang.
« Les pertes ne sont évidemment pas souhaitables, mais elles sont une conséquence du fait qu’ils ont dû prendre des mesures de politique monétaire qui sont justifiées », a-t-il déclaré.
Et bien que la Fed perde peut-être de l’argent maintenant, elle a fait gagner beaucoup d’argent au contribuable et devrait le faire à nouveau à l’avenir. « Je pense que ce sont des choses à garder à l’esprit. »
Gros espère que les banquiers centraux apprendront une leçon.
« La prochaine fois qu’ils utiliseront des instruments politiques non conventionnels avec des implications budgétaires majeures, ils devraient être beaucoup plus explicites sur les risques – et beaucoup plus prudents quant à les prendre », a déclaré Gros.
Victoria Guida a contribué au reportage.
